När det kommer till svåra ämnen finns det ofta många olika åsikter. Abortfrågan väcker starka känslor och hur man än ställer sig i den debatten har man rätt att få objektiv information från bra källor.
Vi kommer här att visa er två olika källor. Er uppgift är att jämföra dem och komma med era synpunkter.
Vilken sida litar ni på? Varför?
Problematisera kring de båda sidorna och diskutera kring de fördelar och nackdelar ni ser.
Många sidor gör vetenskapliga påståenden. En sak att göra är att se över deras källor. Vid första anblick kan källorna ibland se pålitliga ut, men om du väljer att gå lite djupare får du ibland en annan uppfattning.
Den här artikeln påstår att låg IQ och mental utvecklingsstörning kan bero på fluor.
http://www.naturalnews.com/030928_fluoride_mental_retardation.html
Tittar man på länkarna i slutet av artikeln så ser det först pålitligt ut. Det är källor som CDC (Center for disease control), en del av regeringen. Klickar vi på dem så ser vi att de handlar om fluor. Men här nämns fluorskador på tandemalj hos barn.
Den här artikeln presenterar en läkares åsikt om hur gener inte är det primära i sjukdomsbilder, utan att sjukdomar oftast beror på näringsbrist.
http://www.vaken.se/doktor-wallach-om-varfor-manniskor-blir-sjuka-och-hur-de-kan-bli-friska/
Det vi måste tänka på när det kommer till källor är alltså inte bara vilka källorna är utan också vad källorna säger. En legitim källa kan användas för att göra materialet mer trovärdigt, trots att källan inte berör det artikeln påstår.